Ko vajadzētu uzlabot, lai kļūtu vēl skaistāka? Dažas sievietes izmēģina visu. Citas gadu no gada veic vienu procedūru kopumu, piemēram, tikai nagus, bet kāds nagus + skropstas. Bet kāda, uzlabojusi visu, ko vien var, vairs nevar apstāties…
Skropstas
Tās vienmēr ir redzamas. Ja jūs lūdzat uzlabot “mazliet”, tās tik un tas ir redzamas. Un tās rotā ļoti maz cilvēku. Parasti sievietēm, kurām no dabas ir ļoti gaišas un īsas skropstas, kurām atbilstoši tipam ir gaiši mati un bāla āda, pieaudzētas skropstas izskatās ĻOTI slikti un sveši.
Nevajag tiekties pēc transformeru tipa. Tas ir Kimas Kardašjanas tips, kad pēcpuse ir no armēnietes, deguns no eiropietes, krūtis no ķirurga.
Vispār es nezinu, kurš izdomāja, ka lielas un melnas skropstas visiem izskatās skaisti. Ja tās ir dabiskas – skaidrs, ka tas ir ok, bet, ja nav, kāpēc jācenšas pievienot kaut ko tādu, kas nav raksturīgs tavam tipam vai pat tautībai?
Daudzi cilvēki prasa izveidot “dabisku efektu”, saprotot, ka tas ir labāk. Bet tas arī neizskatās dabiski. Dabiski nozīmē neveidot vispār.
Šellaka
Nagu pārklājums pats par sevi ir tikai līdzeklis. Var darīt normāli (vienkrāsaini un ne pārāk gari), var darīt briesmīgi (gari, apgleznoti raibi, veidojot tā saukto dizainu).
Problēma ar šellaku ir tā, ka tā neizskatās kā nagu laka, pat pieklājīgā variantā (vienkrāsainā). Ar šellaku pārklāti nagi ir biezi un izplūduši. Tas NAV skaisti.
Kam ir dabiski izliektie nagi, tas tik un tā izskatās citādi. Grebenščikovs savā dziesmā “Elektriskais suns” pieminēja “plakanus darbinieku nagus”. Nezinu, vai tā ir taisnība, ka strādniekiem ir plakani, bet aristokrātiem nav plakani nagi, bet šoreiz šellaka nepalīdzēs.
Nekas nav skaistāks par nelakotu manikīru. Nē, Keitai nav teikts to nedarīt, viņa pati to vēlas.
Bet daudziem cilvēkiem patīk domāt, ka viņiem ir kaut kas tāds, kas Velsas princesei ir aizliegts.
Šķir otru lapu, lai lasītu tālāk